## Pourquoi gouverner l'IA ?

L'IA générative se diffuse **plus vite** dans les organisations que les règles censées
l'encadrer. Pour un dirigeant ou un responsable de contrôle, l'absence de gouvernance n'est
pas un risque théorique : c'est une **exposition concrète**.

### Les trois risques majeurs
- **Sous-utilisation** — des agents qui ignorent ou craignent l'outil ; un retard
  concurrentiel et de service public.
- **Usage non maîtrisé** — fuites de données, hallucinations prises pour argent comptant,
  « shadow AI » (des agents utilisent des outils non validés avec des données internes).
- **Absence de cadre** — aucune politique, aucun contrôle, aucune traçabilité ; impossible
  de répondre à un audit ou à un incident.

### Ce que gouverner l'IA veut dire
Ce n'est **pas** interdire. C'est **encadrer pour permettre** : définir ce qui est autorisé,
avec quelles données, par qui, et comment on le contrôle. Une bonne gouvernance **libère**
l'usage en le sécurisant.

### Le rôle spécifique du contrôle et de l'audit
Pour une institution de contrôle, l'IA est **doublement concernée** : comme **outil** (qu'on
utilise) et comme **objet de contrôle** (qu'on doit pouvoir auditer chez les entités
contrôlées). Anticiper les deux est un avantage stratégique.

> **📌 Cas concret — le « shadow AI »**
> Dans une administration sans politique IA, des agents utilisent spontanément ChatGPT pour
> traiter des courriers — en y collant parfois des **données personnelles d'usagers**.
> Personne ne le sait, rien n'est tracé. Le jour d'un incident ou d'un contrôle, l'institution
> découvre l'ampleur du problème **a posteriori**. Une simple **politique d'usage** + des
> outils validés auraient évité l'exposition. Gouverner, c'est **rendre visible et cadrer**.

> **À retenir** — Gouverner l'IA, ce n'est pas interdire mais **encadrer pour permettre**.
> Les risques (sous-utilisation, usage non maîtrisé, absence de cadre) se traitent par une
> gouvernance qui **libère l'usage en le sécurisant**.